今年國共論壇難產，〈上報〉認為是因為吳敦義主席堅持『一中各表』，對岸不滿，質疑其『獨臺』政治色彩，所以赴陸難。其實，要不要國共平臺，不是大陸單方面訂條件、設門檻；臺灣方面也握有主動權，手上頗有些籌碼。 大陸從沒定義什麼是『獨臺』，倘若『獨臺』真成了大陸官方正式用語，對岸就得為『獨臺』畫下紅線，處理臺灣方面所有與『中華民國』有關的主張與事務，與多數臺灣人民的認同為敵，這不是自己往自己肩上添累贅？更違反了習近平主席說的『兩岸心靈契合』。因為沒有『獨臺』紅線，『一中各表』不是『獨臺』也不是法理臺獨，所以才存在習主席會見馬英九總統的空間，否則堂堂中華人民共和國領導人與主張『中華民國是主權獨立國家』的中華民國總統會面，不是自打嘴巴？ 『獨臺』只是臺灣深藍陣營某些人拿來嚇自己的媚共遁詞，兼用來譴責馬政府的大陸政策。在此種自我限縮的心理下，難怪前年國民黨洪秀柱主席參與國共論壇時，在中山陵的祭文，『三民』沒有了主義，『五權』少了憲法，『中華』與『民國』分開，她當場致詞時，談到孫中山是『革命先行者』、『總理』，『國父』不見了。 深藍深怕被誤解唯『獨臺』，所以連『一中各表』也不敢講。實情是， 2008 年 5 月兩岸恢復制度化協商以來，兩岸互動，本來就存在『一中各表』的空間，整個馬習會就是『一中各表』活生生上演。至於深藍輿論認為從蔡英文當選後，臺灣就沒有『一中各表』的空間了，這也不對。如同〈聯合報〉記者汪莉絹博士針對朱立倫市長與劉結一主任會面的評論：『九二共識交鋒…朱立倫堅守立場』（ 3 月 27 日聯合新聞網），『一中各表』的空間當然存在。而且，臺灣應當以朱市長為例，向大陸強調兩岸對『九二共識』的意涵不同，才不會『淪為對岸論述邏輯，失去我們的主體性』。 的確，如同汪文所說，二 ○ 一六年習近平講『體現一個中國原則的九二共識』後，『這一表述已成北京提及「九二共識」的主要用法』。在 2016 年之前，制度化協商正常運作期間，當臺灣方面在自家土地上講『九二共識、一中各表』時，大陸當局在自己家裡的常用講法則是『反臺獨、九二共識』；但在兩岸交手、相會時，特別是制度化協商的平臺上，公開碰面的場合，雙方都只講『九二共識』，你不講『反臺獨』我就不講『一中各表』；『反臺獨、九二共識』與『九二共識、一中各表』則用於閉門時雙方各自表述。例如，若我方講了『九二共識、一中各
打開自由時報 22 日的政治版，整版新聞都在批管中閔，質疑他違反三大法，罪行是未經報准就赴陸；湊巧的是，當天下午陸委會的發言卻為管做了澄清。陸委會發言人提及管 2005 年迄今共有 28 次『申請赴陸』的紀錄，恰好呈現了臺灣境管實務的作法：涉密被列管的官員，不管在職、離職，若未報備私自出境，通關時就會被攔下來，管不可能未經報准就出境。陸委會出手，竟救援了管中閔。 管於 2012 年入政府部門當政務官，陸委會的發言把管的赴陸次數從扁執政時的 2005 年算起，累計有 28 次之多。若說管到大陸太多次，如自由時報頭條標題所指控的：『管中閔握國民大數據，外洩恐危國安』，那日前才回任陸委會主委的陳明通，他接掌大印時得意自稱：『是歷任陸委會主委到過大陸次數最多的』，又該如何評價？為何陳明通頻頻赴陸可以，而管不行？陳主委在扁朝時便出任陸委會副主委與主委，經手的國安機密何其多，其赴陸不只是『學術交流』，會見的涉及大陸軍方、統戰系統、國家安全部的智庫人員與政界人士。去年底他訪陸時便見了大陸前國務委員、全國台研會長戴秉國，據臺灣媒體報導，雙方約定好不對外透露，但消息仍曝光，陸方不滿。 陳明通訪陸行蹤隱密，政治多於學術；而管中閔赴陸，學術活動，大陸的大學甚至刊於網頁、公開招搖。誰較光明正大？誰應該受更嚴密的監督？陸委會主委陳明通的案例，也救援了管中閔。 陸委會乾脆進一步公布陳明通主委歷年出訪大陸的次數，一定可以三度救援管中閔。 陳明通到大陸有理，管中閔也應該到大陸。但是，臺灣怕死了大陸，所以『赴陸』，以及去的次數多寡，竟然可以是指控管的一項理由。臺灣人一旦接觸大陸就萬劫不復？臺灣人如此脆弱不堪？ 在陸委會上班時，我常抓住機會，主動接觸陸生；後來任職行政院中部辦公室，更常進入校園，只要陸生有須求，人數不拘，我定赴約座談。陸生眼中求知的光芒總比臺灣學生熾烈；陸生與臺生同室的座談，踴躍提問的總是陸生，對陸生上起課來有成就感多了。教書的人，滿腹經綸，有學生可以傾囊相授，影響、形塑他們的見識與思想，為何不做？不但要他們來臺灣學習，更應進一步，我們到大陸教他們。有兩岸交流經驗的陸生，日後長大，一定會有人是臺辦系統的主幹，臺灣與大陸周旋的窗口，讓他們多些對臺灣的同理心，有何不好？賴幸媛擔任陸委會主委時，強調『開大門、走大路，有氣魄的臺灣人，才是未來的新主人